Energiebilanz

Die Modellrechnungen sind unzuverlässig.Die Aussagekraft der Modellrechnungen über die Veränderung der bodennahen Lufttemperatur bezweifle ich. Bei dem Subtrahieren von großen Zahlen - wie hier für die auf die Erde einstrahlende und die abgestrahlte Energie: (341,3 - (238,5+101,9 = 340,4) = 0,9 W/qm) - kann es leicht zu falschen Ergebnissen kommen. Nehmen wir für die Bestimmung der Energiemengen eine Fehlergröße von (nur !) 0,1% an, dann bedeutet das:
Einstrahlung 341,3 +/- 0,3413
Abstrahlung 340,4 +/- 0,3404

Wenn ich diese Schwankung bedenke, dann könnte auch eine Nettoabsorption von 1,5817 W / qm anstelle von 0,9 W / qm möglich sein. Das ist ein riesiger Unterschied. Der Wert läge um mehr als 50% über dem Normalwert. In dieser Varianz verschwindet der Beitrag des 40-prozentigen Kohlendioxidanstiegs. Ich hätte bei einer solchen Datenlage bei meinen Experimenten mit Epidermiszellen zur Untersuchung von Mechanismen, die bei der Krebsentstehung beteiligt sein könnten, niemals eine Aussage gewagt.

Lachplatte

Wissenschaftler der Max-Planck-Gesellschaft (Bericht vom MPG Forschung/Aktuelles vom 28.1.2015) zeigten sich begeistert von der Entdeckung zweier Forscher (Marotzke & Forster in Nature 517 2015 / https://www.nature.com/articles/nature14117), dass die Vorhersagen bezüglich des Klimawandels in den letzten Jahren deswegen nicht zutreffen, weil es zufällige Schwankungen gibt. Sic! Mit anderen Worten: Vorhersagen sind deswegen nicht möglich, weil es zu viel unbekannte Faktoren gibt – hier ZUFALL genannt. Das ist die Bankrotterklärung der modellbasierten Klimavoraussagen.